理由x-oss-process=image/resize,w_2048/format,webp)
虎撲12月22日訊 據(jù)多家媒體報(bào)道，前巴薩主席桑德羅-羅塞爾在“內(nèi)格雷拉案”中向法官作證后，板羅其完整證詞內(nèi)容近日在記者拉蒙-阿爾瓦雷斯-德-蒙的塞爾識內(nèi)收買YouTube頻道中公開。羅塞爾在證詞中態(tài)度強(qiáng)硬，格雷堅(jiān)決否認(rèn)巴薩曾通過內(nèi)格雷拉的反駁裁判報(bào)告“收買裁判”，并直言這種指控“荒謬且具有侮辱性”。裁判
羅塞爾在證詞中回憶，指控2003年他進(jìn)入拉波爾塔首屆董事會(huì)時(shí)，流言拉點(diǎn)理由有人向他介紹內(nèi)格雷拉是板羅“長期為俱樂部提供裁判方面咨詢的人士”。他表示，塞爾識內(nèi)收買如果當(dāng)時(shí)被問及是格雷否有必要設(shè)置裁判咨詢服務(wù)，“我當(dāng)然會(huì)說有必要，反駁這是裁判董事會(huì)的職責(zé)之一，要確保整個(gè)工作人員在工作層面具備一切所需條件”。指控
羅塞爾強(qiáng)調(diào)，流言拉點(diǎn)理由當(dāng)時(shí)內(nèi)格雷拉的角色屬于俱樂部既有體系的一部分，并非其個(gè)人決策或私人關(guān)系。這類裁判顧問安排是在新一屆董事會(huì)接手時(shí)就已經(jīng)存在的運(yùn)作結(jié)構(gòu)，而非由其推動(dòng)或建立。
羅塞爾在證詞中承認(rèn)，俱樂部確實(shí)存在裁判顧問報(bào)告，但他強(qiáng)調(diào)，這些材料僅屬于“分析與跟蹤性質(zhì)的文件”，并不具備對裁判技術(shù)委員會(huì)施加影響的能力。但他也多次強(qiáng)調(diào)自己并不清楚裁判報(bào)告的具體內(nèi)容。“具體內(nèi)容我并不知道，一個(gè)主席不可能了解所有內(nèi)部報(bào)告。”他將裁判報(bào)告與心理評估報(bào)告、球探報(bào)告作類比，稱這些文件他同樣不會(huì)逐一查看。
不過，羅塞爾也指出，是否真正使用這些報(bào)告是另一回事。他以日常管理作比喻稱：“我們可以買能供50名球員吃飯的餐飲，但最后可能只有20個(gè)人吃；也可以采購30臺健身器械，結(jié)果其中10臺可能一輩子都沒人用?！?/p>
這位前巴薩主席還表示：“所有豪門俱樂部都有類似的服務(wù)?！痹谒磥恚魏螞]有裁判咨詢服務(wù)的西甲俱樂部，“反而說明他們哪里做錯(cuò)了”。羅塞爾還提到，自己從媒體報(bào)道中了解到，皇馬的管理團(tuán)隊(duì)中就有兩名前裁判成員。
談及具體接觸情況，羅塞爾表示，2003年至2005年間，他偶爾會(huì)在諾坎普看到內(nèi)格雷拉為俱樂部制作裁判相關(guān)報(bào)告并提供咨詢意見，但并非頻繁出現(xiàn)。雙方也曾在西班牙足協(xié)的一些官方聚餐場合碰面。他還補(bǔ)充稱，從實(shí)際角度來看，這類裁判分析工作通過電視觀看比賽、結(jié)合回放進(jìn)行，反而更有利于提高報(bào)告的準(zhǔn)確性。
羅塞爾還表示，自己是在擔(dān)任主席期間認(rèn)識內(nèi)格雷拉之子，對方主要負(fù)責(zé)整理西班牙各地年輕球員的視頻報(bào)告，以供俱樂部評估潛在引援目標(biāo)。
在時(shí)間線上，羅塞爾也明確劃清界限。他表示，自己在2005年辭去董事會(huì)職務(wù)后，直到2010年才再次見到內(nèi)格雷拉。那次接觸發(fā)生在他贏得主席選舉、重新回到俱樂部之后。羅塞爾解釋稱，2010年上任后，俱樂部繼承了包括內(nèi)格雷拉相關(guān)合同在內(nèi)的約100份既有合同，“我們繼承了這份裁判顧問合同，但也同時(shí)繼承了另外大約100份顧問合同?！彼赋?，這些合同涉及多個(gè)領(lǐng)域，包括草坪維護(hù)、球員飲食、球探體系以及稅務(wù)咨詢等。
在作證過程中，羅塞爾態(tài)度強(qiáng)硬，堅(jiān)決否認(rèn)巴薩曾通過內(nèi)格雷拉的裁判報(bào)告“收買裁判”，并提出5點(diǎn)理由反駁相關(guān)指控。
首先，羅塞爾認(rèn)為，通過裁判報(bào)告收買裁判的說法本身就站不住腳。他表示，將裁判的職業(yè)操守折算為人均約250歐元，“既荒謬又是對職業(yè)裁判的侮辱”。他補(bǔ)充稱，內(nèi)格雷拉每年約40萬歐元（含增值稅）的費(fèi)用，若分?jǐn)偟讲门袀€(gè)人層面，并不具備任何現(xiàn)實(shí)意義。
其次，羅塞爾指出，在裁判技術(shù)委員會(huì)內(nèi)部，內(nèi)格雷拉“歷史上幾乎沒有實(shí)權(quán)”。他稱，過去70年里，真正擁有決定權(quán)的是委員會(huì)主席，而這些主席“都公開表示自己是皇馬球迷”。
第三，羅塞爾強(qiáng)調(diào)，巴薩當(dāng)年的成功源于球隊(duì)本身的實(shí)力。他提到，哈維、伊涅斯塔、梅西、皮克、阿爾巴等核心球員均出自拉瑪西亞，“我們之所以贏，是因?yàn)閾碛幸恢д嬲龔?qiáng)大的球隊(duì)”。
第四，羅塞爾進(jìn)一步表示，巴薩在西班牙國內(nèi)賽場的勝利來自球員和教練團(tuán)隊(duì)的能力，“內(nèi)格雷拉能影響什么？”他認(rèn)為，將成功歸因于裁判因素同樣是在貶低瓜迪奧拉及其教練組，并反問道：“我們在歐洲賽場同樣贏得了一切，難道內(nèi)格雷拉還能左右歐洲裁判？”
最后，羅塞爾提到，自己近年來涉及的多起司法案件均以“證據(jù)不足”結(jié)案。他表示，此次調(diào)查同樣經(jīng)得起檢驗(yàn)，“所有比賽都可以重新回看，也可以請裁判專家逐場進(jìn)行技術(shù)分析”。
總體而言，羅塞爾的證詞一方面確認(rèn)了內(nèi)格雷拉在拉波爾塔首個(gè)主席任期內(nèi)已進(jìn)入巴薩體系，并與俱樂部保持裁判咨詢層面的接觸；另一方面，他堅(jiān)決否認(rèn)這些咨詢服務(wù)對裁判體系產(chǎn)生過任何實(shí)質(zhì)性影響，并反對將其定性為操縱或收買裁判的行為。
來源：每日體育報(bào)
虎撲12月22日訊 據(jù)多家媒體報(bào)道，前巴薩主席桑德羅-羅塞爾在“內(nèi)格雷拉案”中向法官作證后，其完整證詞內(nèi)容近日在記者拉蒙-阿爾瓦雷斯-德-蒙的YouTube頻道中公開。羅塞爾在證詞中態(tài)度強(qiáng)硬，堅(jiān)決否認(rèn)巴薩曾通過內(nèi)格雷拉的裁判報(bào)告“收買裁判”，并直言這種指控“荒謬且具有侮辱性”。
羅塞爾在證詞中回憶，2003年他進(jìn)入拉波爾塔首屆董事會(huì)時(shí)，有人向他介紹內(nèi)格雷拉是“長期為俱樂部提供裁判方面咨詢的人士”。他表示，如果當(dāng)時(shí)被問及是否有必要設(shè)置裁判咨詢服務(wù)，“我當(dāng)然會(huì)說有必要，這是董事會(huì)的職責(zé)之一，要確保整個(gè)工作人員在工作層面具備一切所需條件”。
羅塞爾強(qiáng)調(diào)，當(dāng)時(shí)內(nèi)格雷拉的角色屬于俱樂部既有體系的一部分，并非其個(gè)人決策或私人關(guān)系。這類裁判顧問安排是在新一屆董事會(huì)接手時(shí)就已經(jīng)存在的運(yùn)作結(jié)構(gòu)，而非由其推動(dòng)或建立。
羅塞爾在證詞中承認(rèn)，俱樂部確實(shí)存在裁判顧問報(bào)告，但他強(qiáng)調(diào)，這些材料僅屬于“分析與跟蹤性質(zhì)的文件”，并不具備對裁判技術(shù)委員會(huì)施加影響的能力。但他也多次強(qiáng)調(diào)自己并不清楚裁判報(bào)告的具體內(nèi)容。“具體內(nèi)容我并不知道，一個(gè)主席不可能了解所有內(nèi)部報(bào)告。”他將裁判報(bào)告與心理評估報(bào)告、球探報(bào)告作類比，稱這些文件他同樣不會(huì)逐一查看。
不過，羅塞爾也指出，是否真正使用這些報(bào)告是另一回事。他以日常管理作比喻稱：“我們可以買能供50名球員吃飯的餐飲，但最后可能只有20個(gè)人吃；也可以采購30臺健身器械，結(jié)果其中10臺可能一輩子都沒人用?！?/p>
這位前巴薩主席還表示：“所有豪門俱樂部都有類似的服務(wù)?！痹谒磥?，任何沒有裁判咨詢服務(wù)的西甲俱樂部，“反而說明他們哪里做錯(cuò)了”。羅塞爾還提到，自己從媒體報(bào)道中了解到，皇馬的管理團(tuán)隊(duì)中就有兩名前裁判成員。
談及具體接觸情況，羅塞爾表示，2003年至2005年間，他偶爾會(huì)在諾坎普看到內(nèi)格雷拉為俱樂部制作裁判相關(guān)報(bào)告并提供咨詢意見，但并非頻繁出現(xiàn)。雙方也曾在西班牙足協(xié)的一些官方聚餐場合碰面。他還補(bǔ)充稱，從實(shí)際角度來看，這類裁判分析工作通過電視觀看比賽、結(jié)合回放進(jìn)行，反而更有利于提高報(bào)告的準(zhǔn)確性。
羅塞爾還表示，自己是在擔(dān)任主席期間認(rèn)識內(nèi)格雷拉之子，對方主要負(fù)責(zé)整理西班牙各地年輕球員的視頻報(bào)告，以供俱樂部評估潛在引援目標(biāo)。
在時(shí)間線上，羅塞爾也明確劃清界限。他表示，自己在2005年辭去董事會(huì)職務(wù)后，直到2010年才再次見到內(nèi)格雷拉。那次接觸發(fā)生在他贏得主席選舉、重新回到俱樂部之后。羅塞爾解釋稱，2010年上任后，俱樂部繼承了包括內(nèi)格雷拉相關(guān)合同在內(nèi)的約100份既有合同，“我們繼承了這份裁判顧問合同，但也同時(shí)繼承了另外大約100份顧問合同?！彼赋?，這些合同涉及多個(gè)領(lǐng)域，包括草坪維護(hù)、球員飲食、球探體系以及稅務(wù)咨詢等。
在作證過程中，羅塞爾態(tài)度強(qiáng)硬，堅(jiān)決否認(rèn)巴薩曾通過內(nèi)格雷拉的裁判報(bào)告“收買裁判”，并提出5點(diǎn)理由反駁相關(guān)指控。
首先，羅塞爾認(rèn)為，通過裁判報(bào)告收買裁判的說法本身就站不住腳。他表示，將裁判的職業(yè)操守折算為人均約250歐元，“既荒謬又是對職業(yè)裁判的侮辱”。他補(bǔ)充稱，內(nèi)格雷拉每年約40萬歐元（含增值稅）的費(fèi)用，若分?jǐn)偟讲门袀€(gè)人層面，并不具備任何現(xiàn)實(shí)意義。
其次，羅塞爾指出，在裁判技術(shù)委員會(huì)內(nèi)部，內(nèi)格雷拉“歷史上幾乎沒有實(shí)權(quán)”。他稱，過去70年里，真正擁有決定權(quán)的是委員會(huì)主席，而這些主席“都公開表示自己是皇馬球迷”。
第三，羅塞爾強(qiáng)調(diào)，巴薩當(dāng)年的成功源于球隊(duì)本身的實(shí)力。他提到，哈維、伊涅斯塔、梅西、皮克、阿爾巴等核心球員均出自拉瑪西亞，“我們之所以贏，是因?yàn)閾碛幸恢д嬲龔?qiáng)大的球隊(duì)”。
第四，羅塞爾進(jìn)一步表示，巴薩在西班牙國內(nèi)賽場的勝利來自球員和教練團(tuán)隊(duì)的能力，“內(nèi)格雷拉能影響什么？”他認(rèn)為，將成功歸因于裁判因素同樣是在貶低瓜迪奧拉及其教練組，并反問道：“我們在歐洲賽場同樣贏得了一切，難道內(nèi)格雷拉還能左右歐洲裁判？”
最后，羅塞爾提到，自己近年來涉及的多起司法案件均以“證據(jù)不足”結(jié)案。他表示，此次調(diào)查同樣經(jīng)得起檢驗(yàn)，“所有比賽都可以重新回看，也可以請裁判專家逐場進(jìn)行技術(shù)分析”。
總體而言，羅塞爾的證詞一方面確認(rèn)了內(nèi)格雷拉在拉波爾塔首個(gè)主席任期內(nèi)已進(jìn)入巴薩體系，并與俱樂部保持裁判咨詢層面的接觸；另一方面，他堅(jiān)決否認(rèn)這些咨詢服務(wù)對裁判體系產(chǎn)生過任何實(shí)質(zhì)性影響，并反對將其定性為操縱或收買裁判的行為。
來源：每日體育報(bào)
章節(jié)評論
段評