看到知名哥哥人迷數(shù)學與計算機柴犬又發(fā)了個充滿癔癥的數(shù)學說明帖子，借此機會表明一下我以及認識的計算機柴解釋車迷對于兩個恩佐的態(tài)度，并且說明一下原因。犬及
首先，立場老車迷反瓜反梅這一點并不存在。駁斥連蘭帕德的數(shù)學說明戰(zhàn)術哲學也比起穆更像瓜，連老一批的計算機柴解釋名宿都沒意見，還輪得到球迷有意見？
首先說說恩佐。犬及我對恩佐球員本人本身沒什么意見，立場但近期對他的駁斥場上態(tài)度比較失望，比如后插上放倒佩德羅自己貪功結(jié)果掄空（恩佐這球是數(shù)學說明后插上的，他不會不知道那是計算機柴解釋隊友）。（關于古進球恩攤手這個，犬及下面有哥們指出可能是立場沖刺后放松，因為確實有可能是這樣，所以就先編輯掉了；本身也不是重點）
對恩佐的反感，主要來自于他的人迷、或者阿根廷球迷。主要反感的是他們那種以恩佐為視角中心的敘事方式，眼里沒有隊友，仿佛是恩佐“帶領”著球隊踢球。比方說經(jīng)典的嘗試助攻，我哥哥不看隊友跑位胡亂來一腳飛盤、隊友拼盡全力叼不到，最后一句嘗試助攻。
再舉個例子，上一場打埃弗頓加納喬的一個空門，一次恩佐的嘗試助攻，我得說那也得虧是加納喬的啟動和跑動積極性，但就連加納喬都跑不到能調(diào)整射門的位置，如果換個身體條件稍微差點的邊鋒，在畫面上會是恩佐吊一腳邊鋒往前夠了一下沒夠到，這球就會變成一個傳中出底線的傳呲球（在敘事上可以變成隊友跟不上哥哥的思路）。恩佐的傳球落點精度和弧度可達不到大師的標準，他的餅都是要點難度才能吃到的餅。我記得恩佐很多傳球到隊友腳下的時候完全沒有任何身位優(yōu)勢、需要接球球員至少過掉一個人才有射門角度，但B站等平臺還是有一堆人刷嘗試助攻，好像默認了隊友一對一一定會贏似的。
我想說的是，足球中任何一次配合都離不開雙方的努力，一個人帶著另一個人踢這種說法，并不適用于這個運動，非常有毒。隊友跑動了需要有人傳才能進一步發(fā)展進攻威脅，但也是因為有隊友的接應你的“嘗試助攻”才會變成威脅球。以恩佐人迷的敘事方式，哪怕一個球隊只剩下2個人了，也一定要分出個誰帶動著誰踢吧。
另外就是最近的八爺累了。英超一周雙賽連軸轉(zhuǎn)的球員可不少，到哥哥這就不行。說白了還是眼里只有自己家哥哥，看不到別的球員的付出、別的球員的難處，也沒有客觀的判斷標準。波嗨的時候加拉格爾也6天3場，那時候怎么不出來護？到恩佐的時候就是“打伯恩茅斯是踢的差不假，但是哥哥累了，都是馬嗨不會輪換的錯”甚至去把打6.5分的謝宇寧給沖了。只能說老謝自己早年護恩佐護的勤快，想吸藍白的流量，現(xiàn)在反噬了。
另外還有幾個人迷的常見誤區(qū)：
你家哥哥踢拖后，球隊就是清湖第一年冬窗后的水平，是降級隊水平。
波嗨那一年讓恩佐強打前腰，大量停球失誤、不觀察被斷球等滑稽場面，以及科爾維爾左后衛(wèi)等操作，人迷在圈子里都要給噴爛了，主子自己更是在采訪爆“我最適合踢8號位”。但有沒有可能，為了恩佐和科爾維爾的職業(yè)發(fā)展，這是他們必須要學會的位置。恩佐在前一年已經(jīng)證明不能拖后（無論是防守習慣、能力還是進攻組織），那么一個以機動性見長的中場勢必會有非常多在前腰位置處理球的場面。在面對強大的對手是隊友沒法給前腰位創(chuàng)造出空間，這條件下也能處理球，做到這一點才能說是不依附于隊友的優(yōu)勢的中軸線球員。
而科爾維爾也是因為車子后衛(wèi)的構(gòu)成導致他只有出任進攻陣型中的左中衛(wèi)，陣容才平衡。但這個位置在反擊中是要和對方邊鋒一對一的，直接扔到左后衛(wèi)去也是以賽代練。
不是給波嗨招魂，他的訓練不科學、戰(zhàn)術忽視細節(jié)并且依賴高強度，不會是球隊的長期選擇。但是如果連這些明顯的以賽代練的目的都看不出來，我覺得最好也不要去狂妄的外行指導內(nèi)行。最后幾輪要搶分的時候突然庫庫就要內(nèi)收了，圈里有瞎貓碰死耗子的聲音，我真的是憋不住笑了。是真覺得自己比主教練專業(yè)？
對于馬雷斯卡來說，這一點也是一樣的。我們評價主教練不太可能去評價他的戰(zhàn)術思路。人個個都是有著相當頂級的球員生涯、有教練證、有多年執(zhí)教經(jīng)驗，一輩子都在球場上度過的人。很多時候你覺得他戰(zhàn)術思路有問題，其實是球隊不能執(zhí)行，或者是由于一些原因而不得不變形。
而這也是我們可以去評價一個教練的地方。我一直認為，衡量一個教練的能力，在于他如何能在盡可能短的時間，在訓練場上將自己的思路傳達給球員，并且能練到穩(wěn)定的執(zhí)行。圖赫爾冬窗接手半賽季讓球隊從一片混亂進化成三殺曼城，就是能力的體現(xiàn)。
當然，臨場也很重要。前者決定球隊的下限，而后者更多是在關鍵場次中的上限。
所以我會說，馬雷斯卡是一個低下限高上限的主教練，這是他和他師傅師兄最大的不同。作為一個主教練馬雷斯卡的訓練質(zhì)量乏善可陳，上賽季后半賽季帕爾默都不會去堅決的插肋部而是回撤要腳下球大包大攬球隊的組織（這是帕爾默自己的踢球習慣），這賽季帕爾默復出后也是極大的影響了球隊的進攻，直到埃弗頓那一場，終于知道要肋部前插了，立刻就有收獲。
（在這里我解釋一下為什么3241的兩個前腰一定是前插，非必要絕不考慮回撤。因為這個進攻體系其實并非頭重腳輕，前場兵力只有5人，是陣地進攻能制造威脅所需的最少人數(shù)。假如在面對4后衛(wèi)的場合，必須要形成鋒線的5對4，才能拉扯出肋部，并且有一名球員在對球門有威脅的位置有空間處理球。如果對方后腰跟防下沉，那么對弧頂?shù)谋Ｗo就會下降，雙后腰其一可以拿到遠射的機會。如果我方前腰回撤了，對方防守球員可以跟出，一般是后腰，這時候會出現(xiàn)即便大腳前場人數(shù)也不足，二點拿不到的情況。）
馬雷斯卡手下的這一年半，到現(xiàn)在還偶爾發(fā)生球員在場上不知道該干啥的情況，比方說伯恩茅斯那一場，右路的古斯托和恩佐兩個人都沒有前插，以至于整個上半場我都看不出來是賽前布置的誰是前插人，這就是戰(zhàn)術上的混亂。以及他讓邊鋒回撤接球也太多了（3241里面邊鋒前插接長傳是一對一，回撤要腳下是完完全全要一打二）。所以我認為馬雷斯卡本人的執(zhí)教思路遠比陣型要保守，4個前腰線球員都經(jīng)常回撤，甚至面對對方雙前鋒投入逼搶時還經(jīng)常需要后腰回撤背身接一個腳下，一次傳球一個防守人都沒有穿越。這種猶豫也體現(xiàn)在球隊在球場上的表現(xiàn)，進攻配合總是不夠堅決。當然這一切也可能是馬雷斯卡對球隊中后衛(wèi)的處理球質(zhì)量極其不信任，布置了至少2人的人數(shù)優(yōu)勢，這些就只能在訓練中得知了。而馬雷斯卡的亮點在于關鍵場次的一些針對性防守布置，這幫你車拿了兩個冠軍，這一點是相當不錯的。所以我覺得馬雖說是瓜的門徒，但他還是相當有意大利教頭的特征的。但也正因如此，我覺得馬執(zhí)教的切爾西聯(lián)賽基本無望，杯賽會更有看點。
我不能代表全部的“老車迷”，而且我認為根本不存在數(shù)學與計算機柴犬所臆想出的一個意見統(tǒng)一的他的敵對“老球迷”勢力或立場。現(xiàn)在圈子里面清湖以前的人的比例已經(jīng)很低了，畢竟足球只是生活的一部分，而且它的占比還會隨著時間越來越低。我也很少在這個圈子里發(fā)帖，像這個帖子也沒有經(jīng)過任何的事前準備，就是臨時起意打一段，也沒有事先準備圖片或GIF資料，所以可能會有結(jié)構(gòu)混亂、可讀性差的問題。
而對于兩個恩佐的態(tài)度，最后還是做一個總結(jié)：
1.對于恩佐，主要因為人迷不太喜歡，但如果要跟我說這個球員會長期在球隊里首發(fā)我也沒什么意見，當然如果哪天被替換成了誰也沒有意見，總得來說是個具有可被替換性的體系成員。優(yōu)勢是戰(zhàn)術執(zhí)行力和體能以及長傳優(yōu)勢。其中戰(zhàn)術執(zhí)行力是不可見但個人認為最突出的優(yōu)勢，一句話概括的話就是一個有威脅球能力的B2B，覆蓋能力是這個球員的基本盤。拿隔壁的B費來比較的話，隔壁B費也是這種占資源的終結(jié)點，恩佐戰(zhàn)術紀律性更好，B費則位置更靠前，遠射和任意球是真能指望，而且也能罵。
2.對于馬雷斯卡，傾向于中立。認為他訓練質(zhì)量不足以讓球隊堅定貫徹他的思路，球隊缺乏穩(wěn)定的表現(xiàn)不只是因為年輕。但是硬仗比較靠譜。更多的不滿指向管理層和CFO，因為球場真的是一個命門，以及切爾西的替補席上有很多說白了就是有點名氣的青年隊球員。最好不要把現(xiàn)在的荷甲看作一線隊的比賽經(jīng)驗。其實我很疑惑為什么這么多人噴馬不輪換，尤其是埃弗頓那場。在已知下一場是重要度不高的聯(lián)賽杯的英甲對手的英超比賽中，有任何不派全主力的理由嗎？
看到知名哥哥人迷數(shù)學與計算機柴犬又發(fā)了個充滿癔癥的帖子，借此機會表明一下我以及認識的車迷對于兩個恩佐的態(tài)度，并且說明一下原因。
首先，老車迷反瓜反梅這一點并不存在。連蘭帕德的戰(zhàn)術哲學也比起穆更像瓜，連老一批的名宿都沒意見，還輪得到球迷有意見？
首先說說恩佐。我對恩佐球員本人本身沒什么意見，但近期對他的場上態(tài)度比較失望，比如后插上放倒佩德羅自己貪功結(jié)果掄空（恩佐這球是后插上的，他不會不知道那是隊友）。（關于古進球恩攤手這個，下面有哥們指出可能是沖刺后放松，因為確實有可能是這樣，所以就先編輯掉了；本身也不是重點）
對恩佐的反感，主要來自于他的人迷、或者阿根廷球迷。主要反感的是他們那種以恩佐為視角中心的敘事方式，眼里沒有隊友，仿佛是恩佐“帶領”著球隊踢球。比方說經(jīng)典的嘗試助攻，我哥哥不看隊友跑位胡亂來一腳飛盤、隊友拼盡全力叼不到，最后一句嘗試助攻。
再舉個例子，上一場打埃弗頓加納喬的一個空門，一次恩佐的嘗試助攻，我得說那也得虧是加納喬的啟動和跑動積極性，但就連加納喬都跑不到能調(diào)整射門的位置，如果換個身體條件稍微差點的邊鋒，在畫面上會是恩佐吊一腳邊鋒往前夠了一下沒夠到，這球就會變成一個傳中出底線的傳呲球（在敘事上可以變成隊友跟不上哥哥的思路）。恩佐的傳球落點精度和弧度可達不到大師的標準，他的餅都是要點難度才能吃到的餅。我記得恩佐很多傳球到隊友腳下的時候完全沒有任何身位優(yōu)勢、需要接球球員至少過掉一個人才有射門角度，但B站等平臺還是有一堆人刷嘗試助攻，好像默認了隊友一對一一定會贏似的。
我想說的是，足球中任何一次配合都離不開雙方的努力，一個人帶著另一個人踢這種說法，并不適用于這個運動，非常有毒。隊友跑動了需要有人傳才能進一步發(fā)展進攻威脅，但也是因為有隊友的接應你的“嘗試助攻”才會變成威脅球。以恩佐人迷的敘事方式，哪怕一個球隊只剩下2個人了，也一定要分出個誰帶動著誰踢吧。
另外就是最近的八爺累了。英超一周雙賽連軸轉(zhuǎn)的球員可不少，到哥哥這就不行。說白了還是眼里只有自己家哥哥，看不到別的球員的付出、別的球員的難處，也沒有客觀的判斷標準。波嗨的時候加拉格爾也6天3場，那時候怎么不出來護？到恩佐的時候就是“打伯恩茅斯是踢的差不假，但是哥哥累了，都是馬嗨不會輪換的錯”甚至去把打6.5分的謝宇寧給沖了。只能說老謝自己早年護恩佐護的勤快，想吸藍白的流量，現(xiàn)在反噬了。
另外還有幾個人迷的常見誤區(qū)：
你家哥哥踢拖后，球隊就是清湖第一年冬窗后的水平，是降級隊水平。
波嗨那一年讓恩佐強打前腰，大量停球失誤、不觀察被斷球等滑稽場面，以及科爾維爾左后衛(wèi)等操作，人迷在圈子里都要給噴爛了，主子自己更是在采訪爆“我最適合踢8號位”。但有沒有可能，為了恩佐和科爾維爾的職業(yè)發(fā)展，這是他們必須要學會的位置。恩佐在前一年已經(jīng)證明不能拖后（無論是防守習慣、能力還是進攻組織），那么一個以機動性見長的中場勢必會有非常多在前腰位置處理球的場面。在面對強大的對手是隊友沒法給前腰位創(chuàng)造出空間，這條件下也能處理球，做到這一點才能說是不依附于隊友的優(yōu)勢的中軸線球員。
而科爾維爾也是因為車子后衛(wèi)的構(gòu)成導致他只有出任進攻陣型中的左中衛(wèi)，陣容才平衡。但這個位置在反擊中是要和對方邊鋒一對一的，直接扔到左后衛(wèi)去也是以賽代練。
不是給波嗨招魂，他的訓練不科學、戰(zhàn)術忽視細節(jié)并且依賴高強度，不會是球隊的長期選擇。但是如果連這些明顯的以賽代練的目的都看不出來，我覺得最好也不要去狂妄的外行指導內(nèi)行。最后幾輪要搶分的時候突然庫庫就要內(nèi)收了，圈里有瞎貓碰死耗子的聲音，我真的是憋不住笑了。是真覺得自己比主教練專業(yè)？
對于馬雷斯卡來說，這一點也是一樣的。我們評價主教練不太可能去評價他的戰(zhàn)術思路。人個個都是有著相當頂級的球員生涯、有教練證、有多年執(zhí)教經(jīng)驗，一輩子都在球場上度過的人。很多時候你覺得他戰(zhàn)術思路有問題，其實是球隊不能執(zhí)行，或者是由于一些原因而不得不變形。
而這也是我們可以去評價一個教練的地方。我一直認為，衡量一個教練的能力，在于他如何能在盡可能短的時間，在訓練場上將自己的思路傳達給球員，并且能練到穩(wěn)定的執(zhí)行。圖赫爾冬窗接手半賽季讓球隊從一片混亂進化成三殺曼城，就是能力的體現(xiàn)。
當然，臨場也很重要。前者決定球隊的下限，而后者更多是在關鍵場次中的上限。
所以我會說，馬雷斯卡是一個低下限高上限的主教練，這是他和他師傅師兄最大的不同。作為一個主教練馬雷斯卡的訓練質(zhì)量乏善可陳，上賽季后半賽季帕爾默都不會去堅決的插肋部而是回撤要腳下球大包大攬球隊的組織（這是帕爾默自己的踢球習慣），這賽季帕爾默復出后也是極大的影響了球隊的進攻，直到埃弗頓那一場，終于知道要肋部前插了，立刻就有收獲。
（在這里我解釋一下為什么3241的兩個前腰一定是前插，非必要絕不考慮回撤。因為這個進攻體系其實并非頭重腳輕，前場兵力只有5人，是陣地進攻能制造威脅所需的最少人數(shù)。假如在面對4后衛(wèi)的場合，必須要形成鋒線的5對4，才能拉扯出肋部，并且有一名球員在對球門有威脅的位置有空間處理球。如果對方后腰跟防下沉，那么對弧頂?shù)谋Ｗo就會下降，雙后腰其一可以拿到遠射的機會。如果我方前腰回撤了，對方防守球員可以跟出，一般是后腰，這時候會出現(xiàn)即便大腳前場人數(shù)也不足，二點拿不到的情況。）
馬雷斯卡手下的這一年半，到現(xiàn)在還偶爾發(fā)生球員在場上不知道該干啥的情況，比方說伯恩茅斯那一場，右路的古斯托和恩佐兩個人都沒有前插，以至于整個上半場我都看不出來是賽前布置的誰是前插人，這就是戰(zhàn)術上的混亂。以及他讓邊鋒回撤接球也太多了（3241里面邊鋒前插接長傳是一對一，回撤要腳下是完完全全要一打二）。所以我認為馬雷斯卡本人的執(zhí)教思路遠比陣型要保守，4個前腰線球員都經(jīng)常回撤，甚至面對對方雙前鋒投入逼搶時還經(jīng)常需要后腰回撤背身接一個腳下，一次傳球一個防守人都沒有穿越。這種猶豫也體現(xiàn)在球隊在球場上的表現(xiàn)，進攻配合總是不夠堅決。當然這一切也可能是馬雷斯卡對球隊中后衛(wèi)的處理球質(zhì)量極其不信任，布置了至少2人的人數(shù)優(yōu)勢，這些就只能在訓練中得知了。而馬雷斯卡的亮點在于關鍵場次的一些針對性防守布置，這幫你車拿了兩個冠軍，這一點是相當不錯的。所以我覺得馬雖說是瓜的門徒，但他還是相當有意大利教頭的特征的。但也正因如此，我覺得馬執(zhí)教的切爾西聯(lián)賽基本無望，杯賽會更有看點。
我不能代表全部的“老車迷”，而且我認為根本不存在數(shù)學與計算機柴犬所臆想出的一個意見統(tǒng)一的他的敵對“老球迷”勢力或立場?，F(xiàn)在圈子里面清湖以前的人的比例已經(jīng)很低了，畢竟足球只是生活的一部分，而且它的占比還會隨著時間越來越低。我也很少在這個圈子里發(fā)帖，像這個帖子也沒有經(jīng)過任何的事前準備，就是臨時起意打一段，也沒有事先準備圖片或GIF資料，所以可能會有結(jié)構(gòu)混亂、可讀性差的問題。
而對于兩個恩佐的態(tài)度，最后還是做一個總結(jié)：
1.對于恩佐，主要因為人迷不太喜歡，但如果要跟我說這個球員會長期在球隊里首發(fā)我也沒什么意見，當然如果哪天被替換成了誰也沒有意見，總得來說是個具有可被替換性的體系成員。優(yōu)勢是戰(zhàn)術執(zhí)行力和體能以及長傳優(yōu)勢。其中戰(zhàn)術執(zhí)行力是不可見但個人認為最突出的優(yōu)勢，一句話概括的話就是一個有威脅球能力的B2B，覆蓋能力是這個球員的基本盤。拿隔壁的B費來比較的話，隔壁B費也是這種占資源的終結(jié)點，恩佐戰(zhàn)術紀律性更好，B費則位置更靠前，遠射和任意球是真能指望，而且也能罵。
2.對于馬雷斯卡，傾向于中立。認為他訓練質(zhì)量不足以讓球隊堅定貫徹他的思路，球隊缺乏穩(wěn)定的表現(xiàn)不只是因為年輕。但是硬仗比較靠譜。更多的不滿指向管理層和CFO，因為球場真的是一個命門，以及切爾西的替補席上有很多說白了就是有點名氣的青年隊球員。最好不要把現(xiàn)在的荷甲看作一線隊的比賽經(jīng)驗。其實我很疑惑為什么這么多人噴馬不輪換，尤其是埃弗頓那場。在已知下一場是重要度不高的聯(lián)賽杯的英甲對手的英超比賽中，有任何不派全主力的理由嗎？
章節(jié)評論
段評